魏婕，孫吉正

　　 “汕頭南方露露公司生產(chǎn)的露露牌產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品……公司已經(jīng)委托律師團(tuán)隊(duì)與蘇寧、京東、淘寶聯(lián)系，要求下架汕頭方侵權(quán)產(chǎn)品?！苯眨械侣堵叮?00848.SZ）在深交所互動平臺上回答投資者提問時表示。

　　 除了線上平臺的維權(quán)之外，線下的訴訟進(jìn)程也有進(jìn)展。5月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院宣布受理河北承德露露股份有限公司訴汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、北京榮誠文華超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案后，最新消息稱被告汕頭露露提起的管轄權(quán)異議已被法院駁回，具體開庭時間未定。品源律師事務(wù)所律師王金華分析稱，管轄權(quán)異議只是這次商標(biāo)戰(zhàn)的前奏，目前還沒進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段。讓這起商標(biāo)案備受矚目的，是承德露露向汕頭露露提出的近9000萬元高額索賠。有律師從北京知識產(chǎn)權(quán)法院了解到，如此高的賠償額在過去五年的個案中都實(shí)屬罕見。

　　 《中國經(jīng)營報》記者通過檢索發(fā)現(xiàn)，承德露露與汕頭露露的訴訟除了上述的商標(biāo)侵權(quán)訴訟外，更早的一起發(fā)生在2017年9月，承德露露公司起訴汕頭露露公司及北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店侵害其專利權(quán)，要求兩公司賠償其300余萬元。然而2018年4月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告承德露露的這三件專利全部無效。王金華表示，專利被宣告無效對承德露露不利，很有可能使得承德露露的專利侵權(quán)訴訟被法院駁回，導(dǎo)致訴訟失敗。目前兩起訴訟的審理程序都未完結(jié)，但是可以預(yù)期，承德露露與汕頭露露的一系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛還將經(jīng)歷漫長的訴訟周期。

　　南北商標(biāo)之爭

　　 “借助‘露露’商標(biāo)知名度，汕頭露露公司搶占了承德露露公司高達(dá)15%~20%的市場份額，給承德露露公司的市場及商譽(yù)均造成負(fù)面影響?！痹谡劶鞍讣木壠饡r，承德露露董事會秘書王新國這樣說道。

　　 2018年2月，河北承德露露股份有限公司發(fā)布重大訴訟公告，稱汕頭高新區(qū)露露南方有限公司未經(jīng)公司許可，擅自將承德露露的“露露”圖形商標(biāo)用于其生產(chǎn)制造的杏仁露包裝上，侵犯了公司的商標(biāo)權(quán)，因此向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟。記者在國家工商行政管理總局商標(biāo)局的官網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，該圖形商標(biāo)的申請人為河北承德露露股份有限公司，不是共有商標(biāo)。

　　 北京國謙律師事務(wù)所的主任律師張永升在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時表示，商標(biāo)注冊人對其注冊商標(biāo)享有專有權(quán)，該權(quán)利具有排他性。

　　 2018年1月15日，承德露露發(fā)表聲明稱，“自2015年12月31日起，我司已停止與汕頭露露公司的委托加工關(guān)系。自該日起，汕頭露露公司生產(chǎn)的露露杏仁露產(chǎn)品（包括鐵罐產(chǎn)品和全部利樂包裝產(chǎn)品）侵犯我司商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)及知名商品包裝、裝潢等權(quán)利，屬侵權(quán)產(chǎn)品?！?

　　 張永升表示，汕頭露露如果在雙方合作結(jié)束之后，仍然繼續(xù)使用“露露”商標(biāo)，就侵犯了承德露露的商標(biāo)權(quán)和知名商品的包裝、裝潢權(quán)益。

　　 對于9000萬元的高額索賠，承德露露方面對記者表示，“目前承德露露律師團(tuán)已分成五組，分別在公證員的陪同下前往西北、華北、華南、華東、中原五大地區(qū)，成功調(diào)取了汕頭方的侵權(quán)資料做證據(jù)保全，并計(jì)算出了汕頭方2011年至2016年凈利潤，再加上相關(guān)公證費(fèi)用等合理開支，最后得出了9000萬元的賠償金額。”

　　 在張永生看來，承德露露公司要求汕頭露露賠償9000萬元的數(shù)額雖然巨大，極為罕見，但如果確有充分的證據(jù)能證明汕頭露露公司因侵權(quán)獲得了如此高的利益，理應(yīng)得到法律的支持。

　　 “承德露露與汕頭露露的商標(biāo)爭議屬于歷史遺留問題”，承德露露負(fù)責(zé)運(yùn)營的一名工作人員告訴記者，霖霖集團(tuán)有限責(zé)任公司（原露露集團(tuán)）之前是承德露露公司的控股股東，1995年為了開拓南方杏仁露市場，霖霖集團(tuán)與香港飛達(dá)合資成立南方汕頭露露，汕頭露露因此獲得了露露商標(biāo)的使用權(quán)。2006年，承德露露以3.01億元的價格買斷了原露露集團(tuán)持有的商標(biāo)、專利域名及條形碼等無形資產(chǎn)，并于2008年3月10日完成了“露露”商標(biāo)等相關(guān)全部無形資產(chǎn)的變更過戶登記手續(xù)，成為了“露露”商標(biāo)等相關(guān)全部無形資產(chǎn)的合法持有人。

　　 但是在2007年，時任原露露集團(tuán)和承德露露公司兩個企業(yè)法定代表人的王寶林分別代表兩家公司簽訂了《企業(yè)名稱許可協(xié)議》和《商標(biāo)使用許可協(xié)議》，將露露商標(biāo)又授權(quán)給了原露露集團(tuán)，商標(biāo)使用期限為十年。2011年，承德露露提起民事訴訟，請求判決上述兩份協(xié)議無效且立即終止履行。之后，承德市雙橋法院一審判決上述兩份協(xié)議無效。2012年，承德中院給出“維持原判”的終審判決。

　　 但是這一終審判決并沒有讓汕頭露露退出市場。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無錫卜蜂蓮花、歐尚等都在銷售汕頭露露。品牌專家于潤潔表示，承德露露的原母公司露露集團(tuán)盲目授權(quán)，導(dǎo)致市場上山寨及侵權(quán)露露橫行。歸根結(jié)底，是因?yàn)閲蟮闹贫仍O(shè)置，導(dǎo)致品牌經(jīng)營權(quán)人脫離了品牌所有權(quán)人的監(jiān)管，給了經(jīng)營權(quán)人擅自進(jìn)行品牌授權(quán)的機(jī)會。王金華分析稱，汕頭露露并不是和承德露露沒有任何關(guān)系，二者之前有過合作，只不過可能后來合作產(chǎn)生了分歧，合作結(jié)束后，南方露露再使用商標(biāo)就涉及侵權(quán)了。

　　 記者就商標(biāo)糾紛一事給汕頭露露官網(wǎng)上的兩個郵箱發(fā)去了采訪函，并持續(xù)撥打該公司的座機(jī)，但截至發(fā)稿未得到汕頭露露方面的任何回應(yīng)。

　　薄弱的南方市場

　　 公開資料顯示，承德露露在杏仁露市場的占有率約為90%，重點(diǎn)銷售區(qū)域?yàn)楹颖薄⒑幽?、山東等華北地區(qū)。上述承德露露運(yùn)營部員工告訴記者，因?yàn)榫€下主要銷售區(qū)域都在北方，南方很少見到正品承德露露，讓汕頭露露鉆了空子。而承德露露之所以遲遲沒有進(jìn)軍南方市場，他個人認(rèn)為，原因在于杏仁露是一個小眾市場產(chǎn)品，并不是所有的消費(fèi)者都能接受這一味道。他曾聽湖南和湖北的消費(fèi)者說，杏仁露有一種油漆味，但其實(shí)所謂的“油漆味”就是杏仁本身的味道。

　　 在快營銷專家孫巍看來，因?yàn)樵系膯栴}，杏仁露飲料的消費(fèi)習(xí)慣多集中于北方市場，加之承德露露長期在廣告中宣傳“冬天要喝熱的露露”，更強(qiáng)化了杏仁露的消費(fèi)季節(jié)主要是天涼之季這一認(rèn)知，而對于南方地區(qū)的消費(fèi)者而言，這一宣傳語很難引發(fā)他們的共鳴。

　　 由于南方地區(qū)的消費(fèi)者很難在線下門店里買到承德杏仁露，線上渠道就成了一些南方消費(fèi)者購買杏仁露的唯一途徑。然而，從南方消費(fèi)者的反饋來看，天貓、京東上露露旗艦店的用戶體驗(yàn)并不理想，經(jīng)常會出現(xiàn)缺貨的狀態(tài)。

　　 截至目前，露露在京東和天貓上的旗艦店都是無法下單狀態(tài)，店鋪的公告稱，“因系統(tǒng)升級，旗艦店暫停銷售?！笨头藛T告訴記者，從6月23日晚上10點(diǎn)開始，露露在電商渠道就暫停銷售了，由于這是公司層面臨時決定的，具體原因及恢復(fù)時間尚不清楚。

　　 在被問及京東上汕頭露露的問題時，該客服人員稱，汕頭露露和承德露露完全沒有關(guān)系，配方和口感都不一樣，由于京東上面的汕頭露露是京東自營的，也就是京東自己從汕頭露露處采購的，承德露露無法直接和京東交涉，只有公司層面阻止汕頭露露不再使用承德露露的商標(biāo)，才是根本的解決辦法。

　　 王金華律師表示，有的侵權(quán)案中平臺方也會有責(zé)任，但由于現(xiàn)在對于此案了解的信息有限，平臺方的責(zé)任還不好判斷。