江西省高級人民法院官方微信公眾號10日介紹，日前，江西省撫州市中級人民法院70后大叔與90后女生間的借款糾紛作出二審判決，責(zé)令女方償還男方“微信紅包”借款6580元。

　　據(jù)介紹，70后呂某在網(wǎng)上認(rèn)識了90后女生黃某，并相互加微信好友，發(fā)展為情侶關(guān)系。

　　此后，黃某對呂某經(jīng)常噓寒問暖，讓呂某倍感暖心。黃某則不時以手頭拮據(jù)、應(yīng)急需要等理由，向呂某索要微信紅包。盡管呂某經(jīng)濟并不十分寬裕，但對于小女友日常的一些紅包要求有求必應(yīng)，幾個月內(nèi)通過微信給予了7000余元。

　　然而好景不長，呂某發(fā)現(xiàn)黃某對自己日漸冷淡，進而黃某還向其提分手要求，呂某遂向黃某要求歸還其給予的錢款。黃某在微信上答應(yīng)歸還，只是未明示具體歸還數(shù)額。突然某一天黃某把呂某拉黑并徹底斷了聯(lián)系。呂某故而向法院起訴要求黃某還款。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，借貸關(guān)系的確立需要有表示借貸合意的借條、借款交付和出借款的來源等客觀證據(jù)證實，案件中呂某無法證實微信備注為“黃某”的微信信息、微信紅包及轉(zhuǎn)賬明細(xì)即為本案當(dāng)事人黃某，即便系同一人，但現(xiàn)有證據(jù)也無法證明雙方之間有借貸合意的表示，進而判決駁回呂某的訴訟請求。

　　一審判決后，原告呂某不服提起上訴，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實錯誤，微信聊天備注為“黃某”的人與案件被告黃某是同一人，且其與黃某之間存在借貸關(guān)系，黃某應(yīng)返還借款。

　　二審法院受理后，承辦法官向管理微信支付的騰訊財付通支付科技有限公司進行了調(diào)查取證，確認(rèn)了微信接收方與案件被告方身份確系同一人黃某，案件被告主體明確適格。二審法院同時認(rèn)為，雖然黃某未向呂某出具借條，但其曾以信息的方式回復(fù)了呂某，同意在某時間段歸還所借款項，故雙方已形成合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。二審中呂某只要求黃某歸還6580元，對于類似的5.2元，52.00元以及其他小額的轉(zhuǎn)款作出放棄。二審法院最終撤銷了一審判決，并改判黃某應(yīng)歸還呂某借款6580元。

　　法官表示，情侶之間的微信轉(zhuǎn)款，在沒有其他備注的情況下，轉(zhuǎn)款金額比較特殊的含有520，1314等表達(dá)愛意的數(shù)字，真實意思是戀愛期間的示愛、祝福、贈與，事后很難將其認(rèn)定為借款。如若確實是借款給對方，要在轉(zhuǎn)賬附言備注是借款，當(dāng)然最好是同時要求對方出具借條。如對方暫無法出具借條，就要及時與對方信息、語音或者電話確認(rèn)，證明之間是借貸關(guān)系，并留存好與對方溝通的相關(guān)證據(jù)。反之，如不存在真實的借貸關(guān)系，情侶之間應(yīng)慎重考慮，不要以出具借條、欠條的方式表達(dá)******或愛意。

　　文/北京青年報記者 屈暢