張先生隨意挑選了幾款“1元專區(qū)”內(nèi)的商品加入購物車，進入結(jié)算時卻發(fā)現(xiàn)，7件商品總價為8.5元，郵費卻高達101元，109.5元的實付款比在超市購買還要貴上一些。

一方核對后，張先生發(fā)現(xiàn)，盡管是因為自己選購的1元特價商品分別來自不同店鋪，需單獨支付郵費，造成了郵費總額偏高，但是仔細觀察發(fā)現(xiàn)，1元秒殺商品郵費被刻意調(diào)高的現(xiàn)象普遍存在。

例如一款“蜂鷹食品專營店”的土雞蛋產(chǎn)品，“一元購”（3枚裝，2份起購）活動狀態(tài)下顯示運費為20元，而當用戶選擇規(guī)格相同的“9.9元6枚裝”結(jié)算時，運費卻僅為2元，如果再選擇更多枚數(shù)，則直接包郵。

對比之下，“一元購”活動中購買的商品總價比常規(guī)價格高出近一倍。

財經(jīng)網(wǎng)在網(wǎng)易考拉海購中找到上述參與“1元購”的店鋪，隨機選擇兩款價格為9.9元、29元的商品，結(jié)算時均可包郵，即全店僅有“1元購”產(chǎn)品被標注了20元的高價運費。

此外，在另外一家參與“1元購”特價的肉類生鮮專營店中，網(wǎng)易考拉海購中結(jié)算時運費顯示為30元，財經(jīng)網(wǎng)在另一家電商網(wǎng)站找到該品牌旗艦店，發(fā)現(xiàn)該店鋪在其他電商平臺產(chǎn)品均顯示包郵。

“網(wǎng)易考拉一元購藏著這么多欺騙消費者的套路，難有真實惠，更像是交智商稅?！睆埾壬硎?。

此前，北京市市場監(jiān)管局等部門也曾對16家電商企業(yè)予以集中行政指導和經(jīng)營提示。在價格方面，上述部門要求電商價格應該真實明確、清晰醒目，不得借機先漲價再打折，禁止使用“僅限今日”“今日特惠”等不實語言或者其他帶有欺騙性、誤導性的語言、文字、圖片等標價做饑餓營銷，誘導顧客購買。

經(jīng)濟日報也曾在報道中評論表示，“電商的這些促銷方式過于復雜、優(yōu)惠承諾通常沒有廣告宣傳的幅度大、甚至沒有兌現(xiàn)，還不如降價來得直接。短期片面地追求銷售額，這一發(fā)展模式并不可持續(xù)。建議電商少點套路，多點誠意，誠實經(jīng)營，規(guī)范競爭，做到品質(zhì)與價格并重，實現(xiàn)企業(yè)與消費者利益雙贏。”