近來我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，正日益成為正規(guī)金融的補(bǔ)充，也成為社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有開放、共享、平等、普惠、去中心化等特點(diǎn)，是一種更加民主化、而非少數(shù)專業(yè)精英控制的金融模式，比正規(guī)金融機(jī)構(gòu)更加草根化、福斯化，更加注重客戶體驗(yàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融在緩解信息不對稱、提高交易效率、優(yōu)化資源配置、豐富投融資方式等方面的確在不斷展現(xiàn)出不俗的、有別于傳統(tǒng)金融的表現(xiàn)。這也說明，互聯(lián)網(wǎng)金融對于經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展具有潛在的正向附加值。如何在準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，梳理和借鑒國際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，探索有效的新金融監(jiān)管范式？

對互聯(lián)網(wǎng)金融功能和風(fēng)險(xiǎn)特征的基本判斷

盡管互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合可以創(chuàng)造價值，但在分析研判互聯(lián)網(wǎng)金融的功能和發(fā)展趨勢時，需要把握好三點(diǎn)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融的功能和本質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的是業(yè)務(wù)技術(shù)和經(jīng)營模式，P2P、余額寶、阿里小貸等基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在交易技術(shù)、交易渠道、交易方式和服務(wù)主體等方面進(jìn)行了創(chuàng)新，但其功能仍然主要是資金融通、發(fā)現(xiàn)價格、支付清算、風(fēng)險(xiǎn)管理等，并未超越現(xiàn)有金融體系的范疇。就此而言，互聯(lián)網(wǎng)金融可能并不會像有些人預(yù)言的那樣徹底顛覆現(xiàn)有的金融體系。其發(fā)展只是又一次充分印證了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主莫頓的“金融功能論”：金融功能比金融機(jī)構(gòu)更為穩(wěn)定。

第二，互聯(lián)網(wǎng)與金融之間并非沒有沖突。互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)便捷、強(qiáng)調(diào)快，而金融業(yè)強(qiáng)調(diào)規(guī)范、強(qiáng)調(diào)穩(wěn)；互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、創(chuàng)新、再創(chuàng)新，而金融業(yè)強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健、穩(wěn)健、再穩(wěn)健?；ヂ?lián)網(wǎng)金融畢竟是在開展金融活動，其運(yùn)營管理不能沒有風(fēng)險(xiǎn)管控這一金融基因。

第三，未來互聯(lián)網(wǎng)金融的成長具有不確定性，應(yīng)當(dāng)避免過度樂觀的預(yù)期。有不少意見就認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融本身并沒有太多的新意，甚至是一個偽命題，只不過是傳統(tǒng)金融在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的延伸，與電報(bào)、電話、計(jì)算機(jī)在金融業(yè)的應(yīng)用相比，并沒有革命性變化。對互聯(lián)網(wǎng)金融按照現(xiàn)有的法規(guī)監(jiān)管即可，對應(yīng)的金融產(chǎn)品歸口于誰，就由誰監(jiān)管。開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)從自身實(shí)際出發(fā)，基于理性的成本—收益分析和長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，避免一哄而上、盲目跟風(fēng)。

根據(jù)諾思等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，決定社會和經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的技術(shù)變遷與制度變遷都具有較強(qiáng)的“路徑依賴”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融能否可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而沿著什么樣的路徑、以多快的方式影響或改變現(xiàn)有的金融體系，還需要邊走邊看。1975年，美國《商業(yè)周刊》基于當(dāng)時美國電子支付的蓬勃發(fā)展就曾經(jīng)預(yù)言，電子支付方式“不久將改變貨幣的定義”，并將在數(shù)年后顛覆貨幣本身。但38年后的今天，我們并沒有觀察到貨幣定義和屬性的巨大變化。這正如馬克?吐溫所言，“對現(xiàn)金消亡的判斷是夸大其詞了”。也許等10年、20年以后，我們才能真正判斷互聯(lián)網(wǎng)金融究竟是個可持續(xù)的業(yè)務(wù)模式還是一個曇花一現(xiàn)的概念；才能真正看清互聯(lián)網(wǎng)金融到底是個有自生能力的新興業(yè)態(tài)還是必須依附傳統(tǒng)金融才能生存；抑或是二者最終相互融合，實(shí)現(xiàn)了基因重組。屆時，我們才能真正評估它對現(xiàn)有金融體系的改變究竟是演進(jìn)式的（evolutionary）還是革命式的（revolutionary）。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展需把握好創(chuàng)新和穩(wěn)健的平衡。其發(fā)展需要熱情，更需要理性；需要自我約束，也應(yīng)當(dāng)接受必要的監(jiān)管。

由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，余額寶、P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)同時混集了多種業(yè)務(wù)屬性，難以清晰界定其監(jiān)管歸屬。隨著2015年7月18日中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），我國首次發(fā)布文件規(guī)范、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，同時明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，并提出了一系列鼓勵創(chuàng)新、支持互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)步發(fā)展的政策措施，明確劃分了各個互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)的監(jiān)管職能部門，也對網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、消費(fèi)金融公司等制定了基本業(yè)務(wù)規(guī)則，同時還提出了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融市場秩序的相關(guān)要求。

如何一方面精心呵護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新精神和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)福斯的普惠秉性；另一方面有效維護(hù)金融穩(wěn)定和金融秩序，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，及時懲治違法犯罪，是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式選擇面臨的一大難題。