上周五，人民銀行對外發(fā)布《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》（征求意見稿）以下簡稱意見稿，向全社會公開征求意見。
此次意見稿的發(fā)布，對我國整個金融體系產(chǎn)生了較為深遠的影響。從2017年開始，各種“金融控股”、“金融服務(wù)”、“互聯(lián)網(wǎng)金融集團”等公司如雨后春筍般的設(shè)立和發(fā)展，其中不乏一些公司“掛羊頭賣狗肉”，打著金控公司的名義，從事著違法違規(guī)的金融業(yè)務(wù)。所以，意見稿的出臺，也是給金控公司的發(fā)展指明了方向。
從整個金融市場的大環(huán)境來看，意見稿的出臺填補了一項空白。
根據(jù)商業(yè)銀行法規(guī)定：商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。
可以看出，商業(yè)銀行不得投資企業(yè)，也就是說不能投資實體。
但是，沒有任何政策約束過實體企業(yè)、非金融企業(yè)不得投資銀行或者金融機構(gòu)。所以，很多的“金控”公司，其主體是企業(yè)，進行投資或者控股金融機構(gòu)，有的甚至投資多個銀行或者證券公司、保險公司。
這樣一來，就形成了一定的“監(jiān)管空白”。金融機構(gòu)不能投資企業(yè)，但是企業(yè)可以控股金融機構(gòu)。很多的民營金控，因此進行了大幅度的擴張，通過設(shè)立的金控公司為主體，不斷持股銀行、券商。
所以，意見稿的發(fā)布填補了一個空白，針對非金融企業(yè)和自然人控股金融公司，出具了相應(yīng)的操作規(guī)范。之前有觀點認為，當(dāng)下的金融形態(tài)屬于“產(chǎn)融相結(jié)合”的形態(tài)，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)再衍生出金融。
說的直白一點，就是通過產(chǎn)業(yè)的“剩余價值”，衍生出金融的業(yè)務(wù)，金融的業(yè)務(wù)可以給企業(yè)本身帶來附加的利潤，也能夠幫助企業(yè)發(fā)展。其實，幫助企業(yè)發(fā)展，往往是一種“自融”，一個左手倒右手的游戲。
2018年央行發(fā)的《金融穩(wěn)定報告中》指出：大量非金融企業(yè)通過發(fā)起設(shè)立、并購、參股等方式投資金融機構(gòu)，有助于擴大金融機構(gòu)資本來源，補充資本，改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，也增強了金融業(yè)與實體經(jīng)濟的相互認知和理解。但同時，也存在過度投資、野蠻擴張、虛假注資或循環(huán)注資、不當(dāng)干預(yù)金融機構(gòu)經(jīng)營、通過關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送等問題，這既容易助長脫實向虛，又會導(dǎo)致實業(yè)風(fēng)險與金融業(yè)風(fēng)險交叉?zhèn)鬟f，故這些問題迫切地需要明確政策導(dǎo)向，加強監(jiān)管。
受影響最大的當(dāng)屬民營金控。
之前，很多人走在馬路上，都能看到XX金控、XXX金融控股服務(wù)公司的招牌。這些公司，部分的股東為自然人或者非金融企業(yè)為股東。然而，他們所做的業(yè)務(wù)，所控制的“金融公司”并非是完全意義上的有“金融許可”的金融類公司。
央行2018年金融穩(wěn)定報中，把金控公司分為了5類：
1.國務(wù)院批準的支持國家對外開放和經(jīng)濟發(fā)展的大型企業(yè)集團，投資控股了不同類型金融機構(gòu)，如中信集團、光大集團，均為中央管理的國有獨資企業(yè)，其旗下?lián)碛秀y行、證券、基金、保險、期貨等金融機構(gòu)及實業(yè)。
2.地方政府批準設(shè)立的綜合性資產(chǎn)投資運營公司，參控股本地的銀行、證券、保險等金融機構(gòu)，如天津泰達集團、上海國際集團等。
3. 中央企業(yè)集團母公司出資設(shè)立、專門管理集團內(nèi)金融業(yè)務(wù)的資產(chǎn)運營公司，如招商局、國家電網(wǎng)、華能集團分別設(shè)立的招商局金融集團、英大國際控股集團等，對原屬母公司的金融機構(gòu)履行出資人管理職責(zé)。
4. 民營企業(yè)和上市公司通過投資、并購等方式逐步控制多家、多類金融機構(gòu)，如明天系、海航集團等。
5. 部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在電子商務(wù)領(lǐng)域取得優(yōu)勢地位后，逐步向金融業(yè)拓展，獲取多個金融牌照并創(chuàng)建綜合化金融平臺，如阿里巴巴、京東等。其中，阿里巴巴劃轉(zhuǎn)全部金融資產(chǎn)成立的螞蟻小微金融服務(wù)集團，目前擁有第三方支付、小貸、保險、基金、銀行等的牌照。
通過分類不難看出，雖然都叫“金控”，但是其中的構(gòu)成、以及所控股的金融公司，確實千差萬別。金控意見稿的頒布，對于這五類金控產(chǎn)生了較大的影響。
值得一提的是，民營金控和部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成立的金控，未來的日子不會太好過。
從構(gòu)成和成立上來講，民營金控主要是來自自身的業(yè)務(wù)，衍生出來的金融需求。很多民營金控，本身是實業(yè)出身，為了能夠“近水樓臺先得月”，在有了一定資本和充足實力后，開始參股、收購金融類公司，從而讓金融類公司，反而為其自身提供服務(wù)。
不僅如此，很多民營金控，設(shè)立多層次的股權(quán)“嵌套”，隱匿股權(quán)架構(gòu)，本身隱藏在幕后，讓金融機構(gòu)進行利益輸送，央行在周五的新聞發(fā)布會上講到：強化關(guān)聯(lián)交易管理是嚴格風(fēng)險隔離的一項重要措施。實踐中，有個別企業(yè)借助隱匿的股權(quán)架構(gòu)，通過不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送，將金融機構(gòu)作為“提款機”，嚴重損害金融機構(gòu)和投資者的合法權(quán)益。
以互聯(lián)網(wǎng)起家的“金控公司”，是依托互聯(lián)網(wǎng)電商業(yè)務(wù)從而衍生出來的金融業(yè)務(wù)。很多互聯(lián)網(wǎng)巨頭，本身經(jīng)營著電商、門戶網(wǎng)站，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里深耕多年，有大量的用戶群體。這些用戶群體在網(wǎng)上交易，購買商品的同時，互聯(lián)網(wǎng)公司也獲取了大量的用戶信息，其中就包含用戶個人的財務(wù)信息。
用戶一旦增多，數(shù)據(jù)維度不斷的擴充，獲取的這些數(shù)據(jù)，給互聯(lián)網(wǎng)公司布局金融業(yè)務(wù)打下了基礎(chǔ)。但是，互聯(lián)網(wǎng)公司受制于自身體制以及自身實力的影響，大部分獲得的牌照是“類金融牌照”，小貸、租賃、或者網(wǎng)絡(luò)小貸。但是，其中不乏也有“銀行類牌照”。至于券商牌照，對不起，目前監(jiān)管依舊沒放開。
所以，對于互聯(lián)網(wǎng)所涉及的金融業(yè)務(wù)，大部分是以自身流量優(yōu)勢為依托，從而進行金融活動，服務(wù)于自身的用戶。但是，在這個過程中，受制于互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)不斷的整治，以及金控意見稿的出臺，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的金控公司未來或?qū)⑼藞觥?/p>
從2018年開始，監(jiān)管部門是要讓民營企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)回歸本質(zhì)。從意見稿中也不難看出，金控公司設(shè)立的門檻較高，方向清晰。主要涉及控股金融機構(gòu)，銀行、券商、信托、保險、以及擔(dān)保公司。這些金融機構(gòu)，在金融風(fēng)險化解三年攻堅戰(zhàn)之內(nèi)，想獲取牌照，實在是難上加難。
再者，要求金融控股公司，自身僅開展股權(quán)投資管理、不直接從事商業(yè)性經(jīng)營活動。說白了就是，你不能開燒鍋釀酒，自己喝著還往外賣，對于以實體產(chǎn)業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)公司起家的金融公司，也是一個不小的挑戰(zhàn)，這就等于切斷他們原有的業(yè)務(wù)，成立一個專門以金融控股為主的“殼公司”。
最后，現(xiàn)在市場上還有很多打著“金融科技集團”、“金融服務(wù)”為旗號的“金控公司”。本質(zhì)上沒有任何金融牌照，所控制公司，大多都是“非持牌”的類金融公司。所干的業(yè)務(wù)，都是金融業(yè)務(wù)。央行在新聞發(fā)布會上表示：未經(jīng)人民銀行批準為金融控股公司的，不得注冊登記為金融控股公司，名稱中也不得使用“金融控股”、“金控”、“金融集團”等字樣。這也就表明，不管何種形式的金融控股公司，未來都要納入監(jiān)管，符合條件的可以繼續(xù)做，不符合條件的一律清除出市場。
